Выходная мошность УНЧ радиоприемников Факты.

Модератор: Gnat

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Пт июл 08, 2011 2:04 am

А пока о конкурентах Балтики

А что же конкуренты ...Для начала свои,прибалтийские ... За неимением Риги-6 (жаль, интересно сравнить бы ее с Даугавой,как наследницей . PS . Небыло в то время - год назад ... :) ),пришлось довольствоваться эстонской Пунане-Рэт VV 663-2 . Второй модификации . Как всегда -упрощенной .Вместо 6Г2 уже 6Б8 . Мало того что пентод ,так еще и с чуток удлиненной характеристикой .Что для звука ( Кг%.) не очень хорошо. Возможно , как раз здесь наглубокая ООС и не помешала бы . Но есть и плюс ,- выходной каскад с распределенной между анодом и катодом нагрузкой . То есть ,выходной транс с двумя первичными обмотками -- анодной и катодной в соотношении 10 к 1. Подобное решение применяется в высококласных усилителях Квод и Макинтош .!!! Только зачем оно здесь при 6Б8 (?! ) ,- наверно по инерции... Другое дело с 6Г7 ...Как бы там небыло у вых.каскада перед входным есть большой запас по качеству .


[Изображение
Изображение

Смотрим "меандр". Фото №1 .
При максимальном положении РТ ВЧ - АЧХ оказалась удивительно ровной ( без подьемов и завалов -гдето до 7кГц) .
Меряем мощность .
50Гц----100Гц----1кГц----5кГц----10кГц .
0,75Вт---1,6Вт----2,2Вт---1,6Вт----1Вт.
Линейность усилителя на большой мощности оказалась гораздо лучше чем в Балтике и Аккорде (наверно заслуга "хитрого" вых. каскада) , но и мощность меньше . Причиной предполагается будет недостаточное выходное сопротивление драйвера (в даном случае 6Б8 ) , из-за чего преждевременно обрезается верхняя полуволна .См. фото № 2. Хотя возможен и неправильный режим работы 6П6С . При симметричном обрезании синуса и снизу ,- удалось снять почти 4 Ватта ! И еще одна особенность- выходной сигнал на динамике получился "инвертированным" входному , т.е. в противофазе . Особенность конструкции или какая ошибка ,-еще не разобрался . Проверю при "вылизывании" аппарата.
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:32 pm, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
д.Сэм
Сообщения: 121
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 2:33 pm
Откуда: Львов

Сообщение д.Сэм » Пт июл 08, 2011 1:17 pm

Дербаль Петро / RadioSvit писал(а):По просьбе трудящихся ...
Спасибо! :D
У меня Балтика Р3-1 - разницы с Балтика 52-ЗИШ нет?
А отношение действительно трепетное.
Сергей С.

Аватара пользователя
д.Сэм
Сообщения: 121
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 2:33 pm
Откуда: Львов

Сообщение д.Сэм » Пт июл 08, 2011 1:28 pm

Дербаль Петро / RadioSvit писал(а):пришлось довольствоваться эстонской Пунане-Рэт . Второй модификации
Это что? VV-663-2?
Сергей С.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Пт июл 08, 2011 3:15 pm

д.Сэм писал(а):
Дербаль Петро / RadioSvit писал(а):По просьбе трудящихся ...
Спасибо! :D
У меня Балтика Р3-1 - разницы с Балтика 52-ЗИШ нет?


К сожелению - есть ... :( У РЗ -1 совершенно другой УНЧ .

Аватара пользователя
д.Сэм
Сообщения: 121
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 2:33 pm
Откуда: Львов

Сообщение д.Сэм » Пт июл 08, 2011 3:27 pm

Дербаль Петро / RadioSvit писал(а):РЗ -1 совершенно другой УНЧ .
Ну и-и-и? ...
Сергей С.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Пт июл 08, 2011 6:39 pm

Пока нет достойного экземпляра . Как только , так сразу ... :)

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Сб июл 09, 2011 12:22 am

RadioSvit » 23 июл 2010, 14:11

RadioSvit писал(а):А что же конкуренты ...Для начала свои,прибалтийские ...

А сейчас приуральские ... Урал-53 Сарапульского з-да им. Орджоникидзе.
УНЧ собран на триоде 6Г2 в предварителе и пентоде 6П3С в оконечнике . Общая ООС отсутствует , так как при харошем предварителе она просто излишняя . Но выходной каскад охвачен сразу двумя местными частотно-зависимыми ООС . Одна деяствует в диапазоне НЧ и СЧ ( ограничивает усиление) ,создавая подьем АЧХ на верхах , а вторая - корректирует АЧХ на ВЧ с включенным адаптером и без него.

Фиксированное смещение лампы 6Г2 при помощи внешнего источника отрицательгого напряжения способствует очень малому уровню собственного шума ( так как катод заземлен ) и минимально достижимым искажениям триода в схеме с общим катодом и без ООС . Автоматическое смещение 6П3С в приемнике невысокого класса вполне оправданно , учитывая нестабильную работу последней при фиксированном смещении и склонность ее уходить в "разнос" ( при плохом вакууме ,- очень часто бывает. ).


ИзображениеИзображениеИзображение

Реакция усилителя на прямоугольный импульс указывает на небольшой подем АЧХ в области 2- кГц с искуственным завалом выше 6-и ( влияние частотно зависимой ООС ).
Фото №2 . Регулятор тембра ВЧ в положении "макс" - "широкая полоса".
Фото №3 - рег тембра в среднем положении . Завал высоких начиная с 3-х кГц .

Мощность .
50 Гц----100Гц----1кГц----5кГц----10кГц .
1 Вт------1,7 Вт---2,9 Вт---2,9 Вт---0,35Вт
Немного удручает результат на 10 кГц-ах . Ожидалось лучшего . Думается ,- от высокого внутреннего сопротивления 6Г2 ( для большой динамической входной емкости 6П3С оно нужно поменьше ) и качества вых. транса ( как главная причина). Но все же для "безУКаВешного радио -неплохо.
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:34 pm, всего редактировалось 2 раза.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Сб июл 09, 2011 12:33 am

Re: Выходная мошность УНЧ радиоприемников .
RadioSvit » 24 июл 2010, 00:28

RadioSvit писал(а):А что же конкуренты ...Для начала свои,прибалтийские ...


... И наконец Новосибирские . Чайка . 55г. Выпускал Новосибирский з-д Электросигнал.
Схемотехника усилителя очень напоминает сх-ку Урала-53 . Те же лампы , тот же заземленный катод и фиксированное смещение 6Г2 , то же автоматическое смещение 6П3С и так же отсутствует общая ООС .Вместо двух местных частото-зависимых ООС только одна неглубокая , - с регулировкой тембра ( "завал") по
"ВЧ". Но самое главное отличие - выходной и силовой трансформаторы , один внешний вид которых вызывает уважение . Проверим это и на экране осцыллографа ...


.
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
Фото №1 . Трансы ...
Фото №2 . Тембр "ВЧ" в положении "Макс". Удивительно ровная АЧХ ( на фоне указанных конкурентов) - гарантированно выше 8-9 кГц .
Фото №3 . Тембр "ВЧ" в среднем положении .
Фото №4 . Незначительное искажение формы синусоиды , указывающее на повышенное содержание четных гармоник .( Возможен просто неправильный режим работы любой из двух ламп )

И данные по мощности...

50 Гц----100 Гц----1кГц----5кГц----10кГц .
0,5 Вт----2,25Вт---4,6 Вт---3,5 Вт---0,8 Вт.
Несмотря на увеличеное сечение железа в трансформаторах , линейность усилителя Чайки относительно Урала
лучше не стала .Проблема в большом внутреннем сопротивлении 6Г2 или в качестве железа выходника -- выяснится позже , при снятии динамической х--ки драйвера .Но существенно возросла мощность на 1-ом кГц-е. ( Это точно заслуга повышенного сечения железа трансформатора ).
И самое интересное здесь то , что Чайка субьективно звучит гораздо приятнее ,"теплее" своих конкурентов .

Вывод .Применение триодного драйвера в УНЧ , позволяет отказаться от общей ООС ввиду благозвучности четных гармоник , генерируемых триодом ,- тем самым устраняя главную причину возникновения динамических , интермодуляционных и фазовых искажений . А резервом улучшения линейности является тщательная подборка триода по минимально-возможному внутреннему сопротивлению и качество вых. трансформатора .
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:36 pm, всего редактировалось 2 раза.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Сб июл 09, 2011 11:42 pm

Re: Выходная мошность УНЧ радиоприемников .
RadioSvit » 25 июл 2010, 13:26

А сегодня -"пальцы", второй класс. При всем огромном многообразии названий радиоприемников второго класса , на поверку оказывается , что в 50-е и начало 60-х существовали только пять типов схемотехнических концепций . Причем только две из них ( те что попроще и потехнологичнее) стали унифицированными базовыми основами для многочисленных клонов . Первая - появившееся в 56-м 57-м годах самое массовое и унифицированное семейство , - Байкал", "Комета", "Харьков", "Донец", "Восток-57", "Муромец" , "Октава" , "Волга" , "Весна" и др , с навесным монтажем при полном отсутствии печатных плат . В корпусах ,как правило , "мини Люкс" и большей частью шпонированных . Здесь чувствуется влияние военпрома , старой дизайнерской школы и сильное влияние старых технологических наработок . Затрудняюсь сказать кто разработал и первым освоил этот концепт . Кто знает -отзовитесь...
Вторая група - РПУ на базе Латвии РН-59 . Концепция , ставшая основной в 60-х . Все предельно технологично и дешево. Бумага вместо шпона , печатные платы , обилие пластмассы и дешевые комплектующие . В середине 60-х на этой базе ВЭФ и РРЗ совместными усилиями создали единую унифицированную платформу ( "знаменитые " ВЭФ-Радио -- Ригонда , на завершающем этапе - Урал ... :( ), продержавшуюся на производстве до самого конца эры лампового радио . И хоть качеству отделки стало придаваться большее значение да и звучание стало терпимым ,- серость и безликость в дизайне окончательно победила здравый смысл ... :(
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:23 pm, всего редактировалось 3 раза.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Сб июл 09, 2011 11:49 pm

Re: Выходная мошность УНЧ радиоприемников .
RadioSvit » 25 июл 2010, 22:20

Второкласники второй группы - проигравшие схватку за "массовость" ввиду большей трудоемкости и себестоимости . Это белоруский "Минск-58" , "Сакта" (Дзинтарс) от "Радиотехники" и литовская "Вайва". Все они выпускались только заводами-разработчиками и отличались повышенными техническими х--ками ,утонченным дизайном и отделкой, потребительскими "наворотами" ( "кланг-регистр", второй упч (Минск), качеством звука ...
Отдельно и в сторонке стоит "Звезда -54". Хоть в основном и на "пальцах" ,но без УКВ .Создана больше по "октальной" навесной технологии , с тупым втуливанием "пальцев" . Измеряться не будет по причине отсутствия в коллекции ( позже всетаки была измеряна и результаты будут ... :) ).
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:24 pm, всего редактировалось 1 раз.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Сб июл 09, 2011 11:56 pm

Re: Выходная мошность УНЧ радиоприемников .
RadioSvit » 25 июл 2010, 23:27

И так представитель первой группы - Донец .( Харьков,Волга,Октава, Восток-57, Мелодия , Муромец ...)Собран на двойном триоде 6Н2П в предварителе и 6П14П в оконечнике . Наличие достаточного запаса усиления
двух триодов ( около 35 Дб в сумме) позволило сделать регулировку тембра с большим диапазоном регулировки .

ИзображениеИзображениеИзображение

Фото №1. Рег. тембра "НЧ" и "ВЧ" на максимуме.
Фото №2. Регуляторы в положении максимальной линейности АЧХ. ( среднее).
Фото №3. Идеальная синусоида при макс. мощности.

Испытание "меандром" показывает на расширенную как минимум до 10-и кГц полосу пропускания усилителя по сравнению с октальными аппаратами , а также глубокую регулировку тембра "НЧ" ( сильный подьем). Харошую переходную х-ку , устойчивость к "возбудам".

При максимальной мощности ограничение синусоиды наступает строго симметрично и без изменения формы сигнала до этого момента .
Данные по мощности.
50 Гц----60 Гц----80 Гц----100 Гц----1кГц----5кГц----6 кГц-----8кГц----10кГц .
1,4 Вт---2,1Вт----3,4 Вт----3,4 Вт----3,2 Вт---2,7Вт---2,4 Вт---1,9Вт----1,4Вт .
По сравнению с октальными конкурентами линейность гораздо лучше ( наличие УКВ обязывает) и мощность как для "пальцев" , приятно поражает .
Вывод . Первая полностью "пальцевая" ласточка полетела ( зазвучала) весьма неплохо . Даже несмотря на дрянные 2ГД-3 . То ли экономили еще умеренно , то ли сказался опыт старых кадров-разработчиков , но факт .
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:37 pm, всего редактировалось 2 раза.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Вс июл 10, 2011 8:54 pm

Re: Выходная мошность УНЧ радиоприемников .
RadioSvit » 26 июл 2010, 00:56

Латвия РН-59 и ее клоны . Вторая попытка удешевления и унификации ,более глубокая и кардинальная .
Печатный монтаж , обклеенная бумагой тонкая фанера, пентод 6Ж1П в качестве преда и драйвера для оконечного пентода 6П14П . Небольшой выходной транс для двух 2ГД8 и дополнительный для двух высокочастотных 1ГД-1. Пред охвачен ООС по току , а оконечный каскад - частотно-зависсимой ООС по переменному напряжению на ВЧ .И там же ПОС в цепи регулятора тембра "ВЧ" создающая "подьем" в правом положении . В обеих каскадах- автоматическое смещение .

ИзображениеИзображениеИзображение

Фото №1. Рег. тембра в положении "макс".
Фото №2. Рег. тембра в положении линейной АЧХ .
Полоса пропускания визуально поуже чем в "Донце" , со спадом начиная с 9-10 кГц . Глубина регулировки тембра "НЧ" тоже поскромнее . Но в общем - неплохо даже для приемника с УКВ диапазоном.

Мощность.
50 Гц----60 Гц----80 Гц----100 Гц----1 кГц----5 кГц----6 кГц----8 кГц----10 кГц .
1,4 Вт---1,5Вт----1,8 Вт----2 Вт------2,2 Вт---1,3 Вт---1,3 Вт----1,3 Вт----1,3 Вт.
Показатели весьма посредственные ... На некоторых участках звукового диапазона она не достигает и заявленных 1,5 Ватт ... :( К тому же в крайнем положении РТ "подьем НЧ" ,- мощность по всему диапазону падала еще на 30% . Казалось бы - куда уж дальше ...
Но есть и один плюс - довольно низкая зависсимость выходной мошности от частоты сигнала . Даже не смотря на то , какими методами это было достигнуто . :(

Вывод . Неудовлетворительное качество звучания Латвии подтверждается и безпристрастными измерительными приборами . Недостаточные мощность и как следствие динамический диапазон ,- результат "пентодомании" ВЭФовцев в предварительном каскаде. Усугубляют общую картину очень посредственные по звуку динамики 2ГД-8 ВЭФ.
В итоге- остается только радоваться симпатичному дизайну .
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:30 pm, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
Юрий
Сообщения: 7309
Зарегистрирован: Вс янв 16, 2011 9:09 pm
Откуда: Крым Саки

Сообщение Юрий » Вс июл 10, 2011 9:19 pm

[quote="Дербаль Петро / RadioSvit"] Выходная мошность УНЧ радиоприемников[/quote Очень интересная и полезная информация но присутствует момент разрозненности - трудно ориентироваться чтобы сравнить приемники по качеству звука - хотелось бы иметь информацию в табличной форме допустим от лучших к худшим с возможностью /со стороны автора измерений/ дополнять таблицу вновь обмеренными аппаратами тогда информация была бы более цельной/сейчас чтобы сравнить приходится перечитывать все сообщения в поисках интересующих/ и более наглядной Да и судя по постам наверное можно вынести сравнительные таблицы и по узлам :- динамики - выходные тр-ры выходные лампы - ведь как я понимаю все эти измерения входят в тот обьем работ что Вы производите и остается его только опубликовать и отредактировать С уважением Юрий
Корниенко Юрий Викторович

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Вс июл 10, 2011 9:24 pm

Re: Выходная мошность УНЧ радиоприемников .
RadioSvit » 26 июл 2010, 21:30

RadioSvit писал(а):Второкласники второй группы - проигравшие схватку за "массовость" ввиду большей трудоемкости и себестоимости . Это белоруский "Минск-58" , "Сакта" (Дзинтарс) от "Радиотехники" и литовская "Вайва". ...

Проигравшие ... , которые на поверку оказались победителями ... Как по общей добротности конструкции , так и по звуку . Сравнивайте сами .
Минск-58. 6Н2П в предварителе ( один триод , второй задействован в УПЧ по схеме с общей сеткой !) и 6П14П в оконечнике . Автоматическое смещение в обеих лампах . Местная ООС по току в триоде , так же местная частото-зависсимая ООС по переменному напряжению с регулятором тембра "НЧ" и неглубокая частото-зависсимая общая ООС по переменному напряжению . В цепи последней находится регулятор тембра "ВЧ" . Обилие обратных связей обещает нам большие фазовые сдвиги и снижение динамического диапазона , но не будем торопиться с выводами.

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

Фото №1."Меандр" при положении обеих РТ в среднем положении .
Фото №2. "Меандр" при ВЧ на максе , НЧ на минимуме .
Фото №3. "Меандр" при ВЧ на минимуме , НЧ на максе .
Фото №4. "Меандр" при положении обеих РТ в максимальном положении .
Фото №3. Идиальная "синусоида" на выходе без малейших фазовых сдвигов. И отличная симметрия по ограничению . Поразительно !
Форма "меандра" с практически вертикальными фронтами говорит о высоком быстродействии и широкой полосе пропускания ( ориентировочно -больше 10-12 кГц .) При этом нету никаких признаков неустойчивости переходной х--ки или самовозбуждения. Глубина регулировки тембра хоть и глубокая , но ввиду недостаточного усиления одного триода в предварителе ,- действует практически только на " завал" НЧ . С тембром "ВЧ" все в порядке ,- АЧХ регулируется как на "завал" ,так и на "подьем".
Данные по мощности.
50 Гц----60 Гц----80 Гц----100 Гц----1 кГц----5 кГц----6 кГц----8 кГц----10 кГц .
1,25 Вт---3 Вт----3,2 Вт----2,7 Вт-----2,5 Вт---2,2 Вт---2,2 Вт--- 2 Вт-----1,7 Вт.
На частотах выше 1 кГц указана сумма мощностей ,подведеной ко всем трем динамикам ( 5ГД-14 и два ВГД1 ) . Очень неплохая линейность усилителя , приятно поражает запас по перегрузке на частотах ниже 80 Гц.

Вывод . Прекрасное звучание Минска-58 подтверждается и приборами . Видимо в этом аппарате минчанам удалось найти "золотую середину" между глубиной общей ООС , коэффициентом усиления каскадов и приемлиміми искажениями .
Последний раз редактировалось RadioSvit Пт июл 15, 2011 9:29 pm, всего редактировалось 2 раза.

RadioSvit
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 1:57 pm
Откуда: Украина .Закарпатье. г.Свалява.

Сообщение RadioSvit » Пн июл 11, 2011 10:49 pm

Юрий писал(а):[... - трудно ориентироваться чтобы сравнить приемники по качеству звука - хотелось бы иметь информацию в табличной форме допустим от лучших к худшим с возможностью /со стороны автора измерений/ дополнять таблицу вновь обмеренными аппаратами тогда информация была бы более цельной...
Юрий , не все сразу . Пока я переношу сюда свой многомесячный труд с Антрадио . Уже прошли середину ... :-D Еще немного терпения , - конце будет сравнительная таблица ( она и сейчас есть ... :-D ) . Но если я ее сейчас опубликую , - ТАК ХТО Ж ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ БУДЕТ ... :-D :lol: :lol: . Уже будет неинтересно . Да к тому же , добавились новые аппараты .
С Вами немного не соглашусь , - это тема не о качестве звука, а о его количестве ... :-D Шутка .. :lol: . Но скоро начну новую , как раз про какчество , ибо оно меня больше волнует ... :-D 8-)
Последний раз редактировалось RadioSvit Вт июл 12, 2011 4:26 pm, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Общие вопросы и обсуждения»